Форумы «Творчество»

Осень
да я всех сравниваю с ними по умолчанию, свои стихи - тоже)
Кстати, сейчас еще раз перечитал, там у Сливанды рифма поломалась, а я сразу не увидел, как говорится, "а слона-то мы и не заметили":

монарху - страху
он - гарнизон

утром - компьютер
продрав - забав.

Это позор, Сливанда. Учитывая, что подобные стихи - призеры этого конкурса, нормальные люди участвовать в этом балагане больше не будут.

Позор тролю...

Кстати, из всех работ, которые набрали 50+ лайков, Михаилу больше всего понравился стих Сливанды, да и у меня он был в топе.

Если троль-мультовод считает себя "нормальным", то тут и говорить больше не о чем... Нормальные люди как раз участвуют, а моральные отбросы пишут такой бред.

РАСКАТ ой как стыдно-то. Можешь продолжать плеваться ядом. Мне нравится как ты бесишься в бессилии
Я-то со своим позором получила то, что хотела, а ты со своим шедевром можешь носиться дальше, и продолжать выть и стенать, как же тебя такого замечательного обделили. Да и спасибо, поднял мне настроение.

Пользуясь случаем, хотел бы выразить своё сожаление по поводу моей излишней раздраженности и грубости, вызванных независящими от меня причинами, по отношению к некоторым особам в прошлом. Итак, приступим...

Skip
По поводу мультовода, как я уже ранее говорил, либо докажи, либо не утверждай. Ответь за свои слова или балабол? На этого перса как пример можно не ссылаться, так как он тоже был создан по независящим от меня причинам и гораздо позднее твоих утверждений.

Насчёт "тролля" - ну я же уже говорил о том, что не нужно озвучивать эротические фантазии Джудит Донат в климаксе; эти персонажи Троецарствия не подходят для меня, это всё равно, что утверждать, что немцы всех в Аушвице троллили до смерти, это смешно просто. Если так уж хочется использовать терминологию толкиенистов, тогда обзывайся, хотя бы, эльфом, ну, на совсем крайняк - орком, иначе я негодую.

По поводу это утверждения:
Skip писал(а):
Я отвечу цитатой: "Настоящий большой поэт не может создавать произведения просто ради самого процесса стихосложения. Он невольно задумывается над тем, в чем смысл и назначение его творчества, о чем он хочет поведать людям." - М.Ю. Лермонтов.
Еще раз повторюсь: своей творческой задачей я видел не просто описание каких-то вымышленных персонажей, а тех, кто этими персонажами управляет, показать бесплодность их попыток и тщетность их потуг на фоне немереных амбиций. Что может быть ещё более связано с игрой, чем описание в аллегорической форме тех, кто в неё играет, я не знаю, наверное, только описание тех, кто эту игру создал, но это было бы некорректно писать на конкурс о тех, кто его спонсирует.

Естественно, я хочу чтобы меня поняли правильно, я не пытаюсь кому-то что-то доказать, что-либо выклянчить или оправдаться. Это просто попытка объяснить свою позицию и творческую задачу, не более того. Как говорится, "коль он умён, так он поймёт, а коли нет, так пусть идёт".
Просто изначально у меня были сомнения в адекватности местного судейства, которые со временем подтвердились.
Естественно, когда более примитивная форма жизни начинает указывать более совершенным формам какое-то своё видение и позволяет себе оценивать их творчество по одной ей ведомым критериям, не раскрывая их сути, это всё вызывает ярость у адекватных людей. Как пример примитивизма, чтобы не быть голословным как некоторые, я могу привести требования в императивной форме "показать основу" и утверждения, что "разговаривать с мультом унизительно". Кто является мультом и какую именно основу показать этому представителю более ранней эволюционной модели - это осталось загадкой. Чёт я опять чрезмерно увлёкся и растёкся мыслью по древу, живописуя представителей местной фауны и флоры.

Как ещё один пример неадекватности можно привести отсутствие ответов на ранее заданные простые вопросы:

"Что вы имели в виду под "индивидуальным стилем писателя" и какие "литературные приемы" вам известны?
Дело в том, что здесь использовались еще критерии "Рифма" и "Содержание", поэтому интересно, как эти все критерии согласуются между собой и какая между ними разница. Если с "рифмой" и "содержанием" всё понятно, то со "стилистикой" не понятно ничего, точнее, не известно что вы вкладываете в определения "индивидуальный стиль писателя" и "литературные приемы"?

Культурно же спрашивал, но увы и ах: кто-может ответить на элементарные вопросы, а кому-то не дано, так не дано.

По поводу того, что нравится Михаилу, а что, Михаил лауреат каких-то поэтических конкурсов? Может, он опубликовал сборник своих произведений, а мы и не знали? Сильно сомневаюсь в этом, т.к. у него совсем иные интересы. Ну, я так думаю... У каждого есть свои интересы, а специалист во всём - это специалист ни в чём. Нет, ну я тоже не лауреат, но меня-то никто не упоминает в своих высказываниях и не приводит мою точку зрения как весомый аргумент в свою пользу. Зря, кстати, ну да ладно.

Слива
Не надо сразу обижаться на конструктивную критику, я же объективно писал. Изначально не заметил, потом увидел. Это лично моё мнение и оно, кстати, вполне может быть ошибочным, я с легкостью его поменяю, я же не упёртый как некоторые, если будут приведены соответствующие аргументы. Любопытно было бы услышать мнение нашего форумного критика Лиса, особенно, после моих критических замечаний. Его-то точно никто в лояльности ко мне не обвинит после моего разбора его произведения. Вот, кстати, есть куча Лис на форуме и такая Лиса, и сякая, но наш корифей поэзии, почему-то, ни слова не заикнулся по поводу "мультоводства" и ни разу не потребовал "показать ему основу". Это я привёл пример предвзятого отношения у Пропуска.

Да и, кстати, чуть не забыл, я в упор не замечал ни тебя, ни того, что ты написал(а), пока ты не позволил(а) себе возникнуть не по делу с необоснованным критиканством:
Сливанда писал(а):
После чего, мне просто пришлось обратить внимание на твой "шедевр". Эпохальный просто. Нннда. В следующий раз, если захочешь обратить на себя внимание, придумай какой-то иной способ.
А обсуждение каких-то качеств собеседника вместо темы разговора свидетельствует об отсутствии аргументов и стремлении перевести разговор на личности потому что больше сказать нечего.

PACKAT
Парень, ты слишком загоняешься. Мы тут все просто играем, а не живём. Хочешь кому-то что-то доказать, проголосуй на выборах за друга своего, раз уж сделал себе персонажа на дельте. Созидание "конструктивнее" разрушения.

Весёлый_Лис + за созидание, в общем, хотел спросить про мои замечания к стиху Сливы: как ты думаешь, моя критика была обоснована или я что-то не так понял в её произведении?

PACKAT, невозможно поспорить с такими аргументами и Эпитетами, в особенности о полужопиях мозга Позволю себе оговорку только по теории Дарвина, она верна лишь отчасти.

Даже не имея соответствующего образования в антропологии, мы можем видеть явное сходство обезьяны и человека, но не всякой обезьяны и всякого человека, а шимпанзе с европейцем, гориллы с негроидом, и так далее. Какова вероятность, что в небольшой период времени 3-4 вида претерпели столь схожие мутации? Ответ во внедрении одинакового гена разным видам, а ген принадлежал хилому пришельцу, которого даже гравитация 3емли способна прикончить. Человек - единственное существо на планете, легко привыкающее к отсутствию гравитации, и тяжело привыкающее к возвращению к ней. Болезни опорно-двигательного аппарата, хрупкие кости.

3акончим антропологию, вернемся к стихам. Всё равно тут никто не в состоянии предоставить критику, нечего говорить о конструктивной, потому жажду узреть раскатистый разгром моего туалетного стиха. Это конечно не образец, и для моего творчества в том числе, поЭтому можно засирать напрочь:

Что с Риотом, что не то?
Средь гранат летит говно,
Бомбы явственно воняют,
Пули в жоппу залетают!
Что за шум образовался?
МоЖет, унитаз взорвался?
То крикливый карапуз
3аглянул в игру для 18+
Липким пальчикам раздолье,
Слов запретных пишет вволю!
Не сердитесь дяди, тети, старики,
У него ведь майонез а не мозги,
У него прыщи на красной роЖе,
Он трясется, лезет вон из коЖи,
дабы стать достоинств полным тоЖе.
Так давайте мы ему помоЖем
И подставим шеи благодушно,
Пусть портфелем лупит, раз ему так нуЖно!

Ну, я не могу комментировать гавно. Гавно и есть гавно, чего его комментировать? Хотя, на конкурсе стихов "литературный бум", таких "произведений" 99%, а некоторые даже победили, но это уже забота пропущенного Skipa.
По поводу "Происхождения видов" Дарвина - это вопрос для обсуждения на отдельных форумах антропологов. Кстати, насколько я знаю, утверждение Дарвина полностью подтверждено антропологами и генетиками, найдены все экземпляры переходных форм от обезьяны к человеку. Так что, от родственников откреститься с помощью пришельцев не получится. Даже Ватикан был вынужден признать утверждение Дарвина как единственно верное обоснование происхождения человека.